Sabtu, 10 Oktober 2020

Pengertian dan Perdebatan Pada Teori Hukum Positivisme






Pertanyaan tentang karakter hukum pada dasarnya adalah pertanyaan yang sederhana.
Photo by Lou Levit on Unsplash

Meskipun hukum ini menghadirkan beragam argumentasi yang menjadikannya sebagai bidang favorit dalam akademis dan topik perdebatan yang menggugah pemikiran.

Positivisme adalah istilah yang menggambarkan aliran pemikiran hukum yang mengakui bahwa hukum adalah konstruksi yang berwibawa, mengikat, dan mengatur.

Ini menjelaskan pada intinya gagasan bahwa hukum diberlakukan sebagai pernyataan otoritatif tentang bagaimana masyarakat harus berperilaku.

Hukum Positivisme menolak konsep hubungannya dengan moralitas dan menyatakan bahwa tidak ada ruang untuk pertimbangan hukum yang subjektif, hukuman yang pasti ada, tanpa ada ruang negosiasi.

Hukum Positivisme ini telah dikritik, terutama di Jerman, sebagai sarana untuk mendorong tirani dan ekstremisme memasuki politik arus utama.

Dikatakan bahwa konsep umum menerima dan menegakkan hukum berdasarkan statusnya memungkinkan undang-undang yang tidak adil memberlakukan prasangka dan penghormatan diskriminasi berdasarkan pemberlakuannya, menempatkan kepercayaan yang tak terhindarkan pada badan legislatif.

Dibandingkan dengan teori hukum lainnya, Positivisme telah mengumpulkan banyak rasa hormat dan dukungan di seluruh dunia, menjadikannya salah satu pertimbangan paling menonjol dari sifat hukum.

Positivisme menempatkan kekuatan pada aturan sebagaimana ditetapkan, dengan premis bahwa proses legislatif adalah waktu sebagai tantangan dan interpretasi.

Meskipun hal ini secara umum mungkin terjadi, namun ini menimbulkan beberapa masalah dalam kaitannya dengan konsekuensi praktis dari pemberlakuan tertentu, yang mencerminkan lebih baik dengan pengalaman tingkat efektivitas.

Ciri lain dari gerakan positivis adalah bahwa daripada dipandu oleh pertimbangan moral, hukum dapat digunakan dalam keadaan tertentu untuk menentukan apa yang benar dan salah, berdasarkan statusnya sesuai dengan hukum atau melawannya.

Lagi-lagi ini menyebabkan masalah yang menjadi dasar banyak argumentasi akademis di daerah tersebut.

Salah satu kritik utama positivisme sebagai teori datang dari pertimbangan linguistik HLA Hart, seorang filsuf hukum internasional terkemuka.

Ia menyatakan bahwa hukum positif jauh dari sifat ketetapan, karena alasan sederhana yaitu bahwa setiap bahasa sifatnya tidak tetap.

Misalnya, skenario terkenal yang ditawarkan untuk titik ini adalah sebuah rambu di taman lokal yang menyatakan kendaraan dilarang lewat atau parkir.

Ini sama sekali bukan pernyataan hukum yang pasti dan akurat, karena kendaraan dapat diartikan dalam berbagai hal.

Sebagian besar akan cukup jelas apa yang termasuk dalam cakupan tidak ada mobil, van, truk atau kereta api yang diizinkan.

Tapi bagaimana dengan skateboard? Sepeda? Apakah ini tercakup dalam definisi kendaraan?

Tidak ada cara untuk mengetahui dari teks dengan tepat apa yang dimaksudkan oleh hukum tersebut, jadi positivisme dalam pengertian yang sempit ini sifatnya cacat atau kurang lengkap.

Sebaliknya, diperlukan pendekatan yang lebih maju, yang memungkinkan undang-undang dibaca dalam pertimbangan pragmatis dan kebijakan.

Hal ini membuat positivisme lebih cocok sebagai sebuah konsep yang memperkuat validitasnya di jantung filsafat hukum.

Positivisme hanyalah satu dari rangkaian teori hukum arus utama yang memenuhi persyaratan rasional dan logis dari akademisi dan praktisi.

Kecanggihan intelektual bisa membedakannya dari teori hukum kodrat yang lebih mendasar, meskipun ia sama sekali bukan seperangkat keyakinan yang sepenuhnya pasti.

Secara keseluruhan, ini adalah bidang studi yang berkembang pesat, menghasilkan argumen baru dan lebih kompleks dengan setiap teks empirisnya.
Baca Juga :